Résumé analytique Deux piliers Ce que coûte la congestion Avant-propos Introduction Classements
Sécurité
Gestion de flotte
Profils des villes
Implications
Perspectives
Méthodologie
Villes classées par inefficacité des trajets:
Cette dimension mesure la marche au ralenti des véhicules en cours de trajet : le gaspillage produit par le système lorsque le trafic ralentit. Ce que coûte la congestion: La surprise : ces scores sont regroupés dans une fourchette étroite (52 à 74, soit seulement 1,4x de variance), contre 3,8x pour la congestion. Les différences de performance entre les villes proviennent massivement de la gestion de la congestion. Rome illustre parfaitement ce point : la pire catégorie de congestion, mais le meilleur score d’inefficacité des trajets (74). Le trafic est lent mais fluide, les véhicules avancent régulièrement plutôt que de s’arrêter et de redémarrer sans cesse. Cela génère moins de pollution par kilomètre que ce que l’on pourrait imaginer. Amsterdam atteint une performance quasi identique (72) grâce à un modèle très différent : une forme urbaine compacte, des trajets plus courts et une synchronisation optimisée des feux qui maintient le trafic en mouvement.
«Les scores d’inefficacité de trajet nous ont surpris. Ils se regroupent dans une bande étroite — 1,4x de variance, contre 3,8x pour la congestion. Rome présente la pire congestion de l’étude et le moins de gaspillage au ralenti pour les camions. Un trafic qui se déplace lentement mais régulièrement produit moins de gaspillage qu’un trafic en accordéon. Ce qui sépare les villes en tête des dernières est presque entièrement lié à la manière dont le réseau routier gère la congestion.»
74 Rome
72 Amsterdam
62 Berlin
58 Paris
54 Madrid
52 Dublin
52 Londres
Abhinav Vasu AVP Solutions Engineering EMEA, Geotab
Indice d’efficacité du fret urbain européen 8
Powered by FlippingBook