European Urban Freight Efficiency Index - Dutch

Samenvatting

Voorwoord

Inleiding

Ranglijsten

Twee pijlers

Veiligheidsdimensie

Wagenparkbeheer

Stadsbeelden

Wat dit voor u betekent

Vooruitzichten

Methodologie

Wat congestie kost

Inefficiëntiescores van ritten voor elke stad

In deze dimensie wordt stationair draaien van voertuigmotoren tijdens de rit gemeten: de verspilling die het systeem produceert wanneer het verkeer vertraagt. Steden gerangschikt op inefficiëntie van ritten: De verrassing: deze scores bevinden zich binnen een smalle band (52 tot 74, variantie van slechts 1,4x), vergeleken met 3,8x voor congestie. De prestatieverschillen tussen steden worden voornamelijk veroorzaakt door het beheer van congestie. Rome illustreert dit perfect: de slechtste score voor verkeercongestie, maar de beste score voor inefficiëntie van ritten (74). Het verkeer is traag maar stroomt gestaag, voertuigen bewegen langzaam en gelijkmatig in plaats van te stoppen en te starten. Minder vervuiling per kilometer dan u zou verwachten. Amsterdam laat vrijwel identieke prestaties (72) zien via een heel ander model: compacte stedelijke vorm, kortere ritten en geoptimaliseerde timing van verkeerslichten waardoor het verkeer in beweging blijft.

“We werden verrast door de scores voor inefficiëntie van ritten. Ze bevinden zich binnen een smalle band - een variantie van 1,4x, vergeleken met 3,8x voor opstoppingen. Rome heeft de ergste congestie van het onderzoek, maar de minste verspilling als gevolg van stationair draaiende motoren voor vrachtwagens. Verkeer dat langzaam maar gelijkmatig rijdt, produceert minder afval dan verkeer dat stopt en start. Wat de best scorende steden onderscheidt van de slechtst scorende is bijna volledig hoe het wegennet omgaat met congestie.”

74 Rome

72 Amsterdam

62 Berlijn

58 Parijs

54 Madrid

52 Dublin

52 Londen

Abhinav Vasu AVP Solutions Engineering EMEA, Geotab

Europese index voor Efficiëntie van Stedelijk Vrachtvervoer 8

Powered by